La Pena de Muerte en Japón

Algo que no todo el mundo sabe, es que en Japón, al igual que en algunos estados de EEUU, hay pena de muerte. Es de los pocos países ‘superdesarrollados’ que aún la implementa. En los últimos años, se había producido un descenso en el número de ejecuciones, pero el año pasado ejecutaron a 17 15 personas, y es noticia, porque no se ejecutaban tantas desde 1975 (17). Hoy hablo de esto, porque acabo de leer la noticia de que tres personas han sido colgadas hoy en Osaka y Tokio, tras ser juzgadas y condenadas de terribles asesinatos, que no voy a describir aquí. El quiera saberlos, ya tiene esa información en el enlace de la noticia.

El tema de la pena de muerte siempre es controvertido; Yo siempre he estado en contra, aunque si que estoy a favor de la cadena perpetua. Estoy en contra porque no se puede juzgar a alguien por hacer algo que luego la sociedad, como tal, les hace a ellos. Obviamente, esto no quiere decir que si alguien le hiciera daño a mis seres queridos, yo no le quisiera matar (creo que lo haría y que además no me daría el más mínimo remordimiento) pero eso ya es otro debate diferente. En cualquier caso, es algo de Japón que no me gusta, y que se sigue produciendo a pesar de las quejas de Amnistía Internacional entre otros. En España, me parece que hay demasiada laxitud en la aplicación de la Ley y de sus castigos para el que la rompe, en muchos casos, de hecho, casi hay una total impunidad (tampoco quiero nombrar ahora el famoso caso de cierto bailaor flamenco), y en Japón me parece que se pasan bastante colgando personas (aunque sean asesinos), en el año 2009 nada menos. No hay punto medio entre los dos países en los que más me muevo, lo que no deja de ser irónico, ¿no os parece?

Foto vía: Sean Munson en Flickr.

38 Comentarios en “La Pena de Muerte en Japón”


  • Yo también estoy en contra de la pena de muerto, ya sea en Japón, en EEUU o en otros lugares, y a favor (como tú) de la cadena perpétua. Pero perpétua de verdad, de encerrar y tirar la llave y no tener ni un privilegio entre rejas.

  • Eso pasa en Japón porque en las cárceles se aplica la ley marcial, es decir, que las gestiona el ejército, con todas sus consecuencias.

    Hace poco vi un documental sobre la vida en las cárceles japonesas, y la verdad es que no me extraña la baja criminalidad de ese país: a un francés lo trincaron y llevaba 7 años recluido. Pero no tirado en una celda viendo los días pasar, si no lo más parecido a hacer el servicio militar: disciplina, obligaciones, trabajo, etc etc. ¡igualito que aquí!

    La verdad es que hay determinados casos en los que es difícil no pensar otra cosa más justa que una pena de muerte, por la rabia que te da saber lo que ha pasado (y más aún si fuera personal) pero lo justo es, como dice Nuria, encerrarlos de por vida y tirar la llave.

    Een España, salvo catástrofe, jamás se aprobará una ley que permita la cadena perpetua, pues va en contra de la doctrina progresista que gobierna en éste país desde hace varios lustros. Se piensa que el criminal hay que re-educarlo y devolverlo a la sociedad, lo cual me parece genial, pero lo ideal sería estudiar caso por caso.

    Lo malo de tener unas leyes tan blandas y unos desastrosos aplicadores de ellas, es que la sociedad en la que vivimos está degenerando a una velocidad que asusta.

    Un saludo!

  • Puede extrañar que países tan “avanzados” (mejor decir, desarrollados) como EEUU o Japón sigan con la pena de muerte, pero si nos fijamos en su historia tampoco es tan extraño que persista. Ha habido mucha violencia en los dos países no hace tanto tiempo, y las ideas sobre justicia, honor, etc., que pueden tener en Japón o en EEUU, pueden explicar hasta cierto punto la pena de muerte.

    Una pena (no pun intended).

  • Elessar, he citado tu comentario en la noticia del menéame que he enviado, porque creo que eso que has dicho lo sabe muy poquita gente.

    Un saludo

  • qué será peor, 60 años de carcel o ahorrarse esos años y morir en el acto ?

  • Yo también estoy en contra de la pena de muerte, puesto que se han demostrado casos en los que se ha ejecutado a gente inocente. A veces una prueba decisiva se adquiere de modo ilegal o un testigo no quiere hablar por miedo, etc. Esas cosas pasan y aunque no es lo habitual, hay gente inocente encerrada y algunos son ejecutados.

    Por otro lado, estoy a favor de la cadena perpetua, pero revisada periódicamente. Una persona en 10 años ha cambiado casi totalmente, pero no significa que esa persona deba salir a los 10 años, porque ciertas cosas no cambian. Pero sí que deberían hacer revisiones porque nuestro sistema es de corrección y reinserción, no es un sistema punitivo. Creo en eso, pero no con la dejadez española.

    Considero vergonzoso que hayan cosas tan disparatadas como la ley del menor, que los delitos contra la propiedad intelectual puedan ser más graves que los de sangre o que una reducción de condena tan exagerada por buena conducta. Creo que si te condenan a 10 años por algún delito, no deberías pasar menos de 8 teniendo buena conducta. Son dos años por esforzarse en reintegrarse, pero la gente cumple sólo unos 3 o 4 años. ¿Qué ha pasado en ese tiempo? Es como un mal trabajo en el que te pasas una temporada y ya está. Eso no es una condena ni reforma a esa persona.

  • La verdad es que es un tema delicado, porque se haga lo que se haga siempre habrá quien esté en desacuerdo. Yo también soy partidario de la cadena perpetua en los casos más flagrantes y en las reincidencias más graves. De todos modos, como bien dice Elessar, los casos deberían ser estudiados uno a uno, ya que no creo que sea justo aplicar penas a golpe de baremo, ya que hay gente que puede ser rehabilitada y gente que no.

    Acerca del caso japonés en concreto, creo que lo de la pena de muerte se lo llevan bastante escondido y los procesos no son muy transparentes, que digamos. De otro lado no me extraña, ya que el sistema político japonés se está pudriendo de raiz, y eso afecta a todos los ámbitos gubernamentales. Creo que les hacen falta unos buenos cambios…

  • Un tema peliagudo.

    “Estoy en contra […] esto no quiere decir que si alguien le hiciera daño a mis seres queridos, yo no le quisiera matar (creo que lo haría y que además no me daría el más mínimo remordimiento) […]”

    En ese parrafo estas aceptando estar a favor de la pena de muerte cuando se trata de seres queridos. Yo me imagino que la mayoria de esta gente asesinada tenia a personas que les querian.

    En cuanto a las “penas”, yo creo que hay que establecer un tiempo para que los criminales paguen por sus actos, y que se pasen el tiempo completo trabajando realmente duro. El estado (la gente) no deberia invertir dinero en absoluto para mantenerlos encerrados; ellos deberian de producir lo suficiente como para cubrir sus gastos penitenciarios holgadamente.

    Tampoco he entendido nunca el tema de las fianzas, el hecho de que los ricos no pisen la carcel por el mero hecho de tener dinero, pero como tu has dicho antes, eso es tema para otro debate

  • Daniel, en el penúltimo párrafo dices una gran verdad, la cual choca con la “doctrina” a la que hago referencia en mi comentario: se supone que, como sociedad, tenemos que hacer frente a los gastos que conlleva la reinserción del criminal en cuestión.

    Corruptelas y direferencias de “bienestar” carcelario habrá en todos los países, por supuesto, pero a mi parecer, el sistema japonés (al menos lo que vi en ese docu) me convenció bastante. A ver si localizo ese docu y pongo un enlace.

  • Hola buenas noches !

    La verdad que no sabía que en Japón hubiera pena de muerte, un punto a su favor, no se le da tanta publicidad.
    Es un tema complejo. ¿ El que la hace la paga?, ¿ Reinsertamos a los pobres delincuentes que son personas inadaptadas?. Pero ¿y si no se pueden o no se quieren reinsertar?, ¿Las familias que dejan destrozadas, como se las consuela?. ¿Es La Ley-Justicia igual para todos?.

    Es difícil, siempre habrá delitos, y no se pararan ni con pena de muerte , ni con cadena perpetua. ¿Cómo se puede desanimar a alguien a que desista de cometer atrocidades?. Con leyes duras, tal vez, pero no siempre, La pena de muerte puede ser un método rápido, pero drástico, Estoy a favor de la cadena perpetua. Si se arrepiente, tiene tiempo de sobra para pensar y meditar, y si no se arrepiente, se protege a la sociedad. Por que al final es eso, cómo se protege la sociedad, qué se hace con personas que no pueden vivir en ella.
    El caso de España como siempre es diferente, La verdad que vaya país, aquí se beneficia al delincuente, y se humilla a la víctima. Me preocupa mucho los sucesos que están pasado estos últimos días con chicas menores involucradas, por que puede tener un efecto domino grande. La vedad que caemos en picado , sin paracaídas y sin na de na.

    Gracias por leerme, por cierto, un tema muy interesante éste. Saludos !!

  • que cuelguen a 17 en un pais de 130 millones me parece el metodo de prevencion mas efectivo del mundo.

    a mi me parece de conya. y colgaos, que quedas ahi como una sardina. me mola. un modelo que mas o menos funciona.

    y lo que diga amnistia internacional… bueno… es un grupo politizado mas. es como si la guia michelin te dice que un restaurante es mejor que otro… bueno.. cuestion de opiniones..

  • ah, aparte de efectivo, barato !!!!

  • Hola a todos.
    El tema de la Pena de Muerte siempre va a generar controversia. En el caso específico de Japón, si bien se encuentra estipulada en la legislación penal y se le conoce como SHIKEI, para que alguien sea condenado debe haber provocado la muerte de al menos 2 personas.
    Un dato adicional, en el Japón NO EXISTE LA CADENA PERPETUA sino la prisión indefinida que se conoce como MUKICHOEKI, que posibilitará al condenado obtener la libertad si demuestra haberse readaptado a la sociedad y por lo general ésta se da luego de 15 o 20 años de prisión.
    Saludos

  • Y lo peor es la forma de matarlos, ahorcados. Ahí hay mucho sufrimiento.
    saludos

  • el año pasado ejecutaron a 15 no a 17

  • No estoy de acuerdo con la pena de muerte, primero porque me lo inculco la fe católica, segundo, porque no ganamos nada matando a otro más. También me parece que en países como el mío (Guatemala) no se aplica la ley como debiera, y que los delincuenten al entrar en prisión tienen más privilegios que la gente honrada que trabaja día a día para vivir – o sobrevivir -. Una pena que no se pueda tener un balance adecuado en un tema como este.

  • A mi me gusta más el tema de los trabajos forzados… Que paguen su deuda con la sociedad asfaltando calles o picando en la mina. Ahora bien, entiendo que determinados delitos son absolutamente indelebles. Un asesinato o una violación, sobre todo si hay reincidencia, deben de desproveer de sentimientos a los que ls cometen… Unos psicópatas vamos, y esos son irrecuperables. Cadena perpetua, bien para aquellos países donde se cumpla; pero si en esos casos se cuelga a alguien, yo tampoco me voy a llevar las manos a la cabeza.

    Por cierto, tengo un artículo en mi blog sobre el régimen de detenciones y la cárcel japonesa que igual podría interesar: http://los47leales.blogspot.com/2009/07/todos-la-carcel-japonesa.html

  • yo estoy totalmente a favor, quien mata merece el mismo castigo, el mismo trato o una cadena perpetua, minuscula carcel, una comida al dia y jamas salir de la celda, que las carceles aveces son mas unas largas vacaciones. alguien que mata no tiene derecho absolutamente a nada, precisamente pienso por ser una pais superdesarrollado toman este tipo de medidas, no como en otros paises donde la rehabilitacion y reinsercion esta mas que probada no sirve para nada pues finalmente vuelven a violar, asesionar y torturar y eso es lo que se consigue, mas muerte. muerto es muerto, nadie repara eso. no solo implica una muerte, implica la forma, implica lo que hubiera sido la vida de esa persona, lo que hubiera aportado al mundo, su posible descendencia y el dolor que deja en sus familias. nadie tiene derecho a quitar la vida. y no somos los que estamos a favor los que de algun modo decidimos sobre ese destino, una persona que mata ya esta muerta, ya ha firmado su sentencia de muerte. estoy a favor de cadena perpetua e inyeccion letal.

  • puede sonar duro pero no lo es, no es duro que uno sepa que merece un castigo por lo que ha echo, lo verdaderamente duro es que un inocente pierda su existencia sin motivo alguno, por el azar de un asesino.

  • Recomendación: la película “La vida de David Gale”

  • Vaya doble moral, si tienes pensado matar a alguien, en el caso hipotético de que ése alguien mata a tu familia, en tu cabeza (dejemos de lado los países) existe la Pena de Muerte. Estás aceptando exactamente lo mismo como persona ya que si Japón fuese una persona, y sus gentes, su familia… ¿no estaríamos hablando de lo mismo? La gente tiene que aceptar que si una persona mata a otra/s no se debe caer en la misma trampa y matar también, pero este no era el motivo de mi comentario, el motivo es que he escuchado muchas veces el mismo argumento, en contra de la pena de muerte, y luego te sueltan que si matan a alguien de su familia la practicarían, sí, la practicarían, no lo dicen pero es así, se están poniendo al mismo nivel.

    • @ LluisGerard desde mi punto de vista, lo que pienso que es correcto moralmente para la sociedad, no se contradice con que yo luego decida hacer algo inmoral. Yo estoy en contra de la pena de muerte, y eso es lo que me dicta mi moral. Si alguien mata a alguien de mi familia, mi moralidad queda demasiado lejos para ser tenida en cuenta, ya que mi deseo de odio sería mucho más fuerte, no creo que lo pudiera frenar si tuviera la posibilidad de hacer algo así. Si esto te parece ser inmoral bueno, pues es posible que lo sea, pero me parece totalmente lógico estar en contra de la pena de muerte y dado el caso violar la ley y querer tomarme la justicia por mi mano. No creo que estuviera en posesión de mis facultades mentales/morales en una situación así. Ni yo ni la mayoría de los seres humanos, si tuvieran realmente esa posibilidad.

  • Nicte Kono…No estoy de acuerdo con la pena de muerte, primero porque me lo inculco la fe católica.
    Revisate el último catecismo y podrás comprobar que ese mandamiento de “No Mataras” le han pegado un lavado de cara del estilo de “…en los casos en los que la sociedad lo admita y sea por el bien de esta, estará permitida tal…etc…tal ….etc…”

    2 cosas aparte.

    1ª y Principal, la JUSTICIA la imparte la SOCIEDAD, y no individuos particulares, y ni mucho menos está para resarcir a los agraviados, por mucho que os duela, el fin de la JUSTICIA esta para la buena convivencia de una sociedad y no como resarcimiento. Todo lo que no sea esto es VENGANZA y como podeís comprobar VENGANZA =| JUSTICIA
    2º-. La única diferencia entre “Cadena Perpetua” y “Pena de Muerte” es para mentirle a la conciencia de la sociedad (recordemos que es JUSTICIA, que acabamos de leer en el punto 1º, repito es para la SOCIEDAD) si un individuo no vive en SOCIEDAD no forma parte de ella, es como matarlo, solo que con la “Cadena Perpetua” parte, no toda de una sociedad se queda con la conciencia tranquila (a mi modo de ver de una manera falsa)
    3º Las personas en una enorme cantidad de veces NO PENSAMOS EN LAS CONSECUENCIAS, no vale más condena=menos delitos, también está e caso de EEUU qy sus disparatados indices de criminalidad, la pena por matar un policía es LA MUERTE, y sin embargo los delincuentes siguen matando.

    Pensemos seriamente en por que Japón tiene un indice de criminalidad de los más bajos del mundo y también el de mayor tasa de suicidios, y pensar que nada tiene que ver la PENA DE MUERTE con la criminalidad, son otros factores, culturales, sociales, educativos, etc… y hay es donde hay que reincidir para mejorar la convivencia de una sociedad. + PENAS =| – CRIMENES
    La sociedad es quién AJUSTICIA, no las personas y está para la buena convivencia entre los miembros de dicha sociedad.

  • osea que algunos estan en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua para quienes segun ellos es lo mismo, solo es para mentirle a la conciencia. es decir… asesinos con inmpunidad. parece que encima el asesino pueda tener algun tipo de defensa o alternativa, derecho al perdon, a la rehabilitacion, y a que tiene derecho la victima? ahh.. a nada porque ya esta muerta. y sus familiares? la rehiblitacion pocas veces sirve de algo, de lo que si vale es de que se acontezcan nuevas consecuencias con su reinsercion en la sociedad, segun han dicho alguien alli en japon la pena es para quien mata a 2 o mas personas… cuantas han de morir para hacer justicia?

    la justicia la imparte la sociedad y no los individuos particulares… sin embargo la muerte la imparte el asesino (individuo particular)

    no entiendo que medidas proponen aquellos que estan en contra, nadie tiene derecho a matar pero una sociedad debe aplicar la mayor de las condenas, inclusive la pena capital.

    que sentido tiene que el asesino viva? eso demostraria que tiene mas derechos. derecho a vivir aun habiendo quitado la vida a otras personas. me parece algo inadmisible.

  • hurasina
    Fui yo quien manifestó que por lo general para que un Tribunal condene a muerte a una persona en Japón debe haber asesinado a dos personas, quizás me falto precisar que quise decir que debía tener antecedentes.
    Aunque han habido casos que por el salvajismo del crimen cometido el acusado es condenado a la pena captal.
    El último caso ocupó las primeras planas de la prensa hace unos días y se refirió a la decisión de la Corte Suprema de ratificar la pena de muerte dictada en otras dos instancias judiciales previas a una mujer que hace más de una década envenenó a varias personas que participaban de una fiesta pública. Ella colocó cianuro en el curry que se repartió entre los asistentes provocando la muerte de varias personas e intoxicando levemente a otras.
    Ahora existe un latino que podría ser condenado a muerte. Es un peruano que en el 2005 secuestró, violó (vaginal y analmente) y asesinó a una niña de 7 años el la ciudad de Hiroshima. El acusado había sido condenado en primera instancia a la pena de mukichoeki (prisión indefinida) pero en segudna instancia se resolvió que el juicio retornara a “fojas cero” por irregularidades procesales dado que no se había tomado en cuenta los antecedentes de delitos sexuales contra menores que tenía el peruano en su país, del cual huyó para escapar a la justicia e ingresó al Japón con una falsa identidad.
    Se prevé que el nuevo juicio al peruano se realizará bajo la modalidad de jurados populares, es decir, incluirá a seis ciudadanos comunes y corrientes quienes junto a los tres magistrados definirán la suerte dle acusado.
    La familia de la víctima pide pena de muerte mientras que la defensa del peruano exige la menor pena privativa de la libertad porque considera que “su cliente no es responsable de los hechos”. No olvidemos que el peruano ha manifestado que “el diablo se metió en su mente” y por ello no recuerda nada de lo sucedido.
    Considero que el caso del peruano marcará un precedente en la historia judicial japonesa.

  • Un reciente reporte de la agencia de noticias ASSOCIATED PRESS reveló que el 87,3% de las 5,728 ejecuciones judiciales que se realizaron en el 2008 tuvieron lugar en la China (En Japón sólo se reportaron 15)

    http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5h6-4pEg0DVfXSWSrFUPCgo1xCa2wD99O87B80

    La cifra de ejecutados en la China podría ser mayor porque no es “oficial” y se basa en reportes periodísticos e informes de organizaciones de derechos humanos

  • Lo que realmente le falta tanto a la justicia nipona como la de España es la carencia de mas labor social, y sobretodo el trabajo conjunto de celadores y profesionales de ámbito social para que realmente se pueda contemplar una “rehabilitación” de cualquier tipo de preso. Mientras todo esto falla, en España violadores de niños trabajan en colegios y en Japón matan a delincuentes.

    Saludos

  • Yo estoy totalmente en contra de la pena de muerte y de la cadena perpetua.

    Los defensores de ambas, suelen justificarlas bajo los siguientes puntos:
    1- Reducción de los índices de criminalidad.
    Quienes cometen estos horribles crímenes, merecedores (según algunos) de la pena de muerte, no creo que se preocupen en exceso de las penas. O suelen ser pasionales, o suele ser gente enferma e inadaptada. Es más, los países con pena de muerte no demuestran unos índices de criminalidad menores.

    2- Resarcimiento a las familias de las víctimas.
    Aunque puede ser cierto que en algunos casos las familias deseen las penas de muerte, son muchos otros los familiares que se verían incluso más resarcidos con la cadena perpetua (de la que tampoco soy defensor, pero veo como un mal menor).

    Por otro lado, su aplicación induce los siguientes problemas.
    1- Convertirnos en igual de bárbaros que el bárbaro merecedor de la pena

    2- En muchas ocasiones se puede probar la inocencia, incluso muchos años más tarde del crimen. Ha ocurrido en algún caso que con las nuevas técnicas de investigación como con el ADN, se ha descubierto la inocencia de alguno de los acusados a pena de muerte.

    3- Puede ser un motivo de segregación por grupos raciales, religiosos, económicos,etc. Parece fuera de duda que en un juicio ser negro e hispano de clase baja en Estados Unidos te predispone mucho más a la pena de muerte que sí eres un blanco, cristiano, y con un buen abogado.

    4- Es inhumano en sus muchas variantes de aplicación. Desde casos en los que ha fallado la silla eléctrica, a lo que ocurre en Japón, dónde al acusado no se le comunica que día será efectiva la pena, con todo el desgaste psicológico para el que se ve en el corredor, hasta el de China, en la que la familia del difunto ha de pagar la bala usada en su asesinato. En todos ellos, parece que hay muy poca humanidad para los días que corren.

    5- De menor importancia, pero como complicación añadida, los temas legales y de jurisdicción. Entiendo que cada país tiene su soberanía y sus propias leyes, pero entre los países “socios” que en teoría defendemos la liberad, los derechos humanos, y la democracia, parece difícil aceptar que unos aprueben la pena de muerte y otros no. Un ciudadano americano o japonés, cometiendo un crimen contra un español, siendo el juicio en España, obtendría un máximo de 30 años de pena, y un español cometiendo igual acto en alguno de los otros dos países, obtendría tal vez la pena de muerte. No parece un buen principio de reciprocidad.

    6- La pena de muerte da, en tiempos peores como en los de guerra, una justificación para todas las atrocidades que se cometen. Siempre se podrá decir que fue juzgado y condenado a pena de muerte, y que por ello no hay nadie culpable, aunque el juicio fuese llevado a cabo sin ninguna garantía, siendo una total farsa.

    7- Trauma psicológico para los verdugos. Seguro que más de uno tendrá problemas psicológicos en el futuro. No creo que sea una profesión muy agradable.

    8- Posibilidad de crear mártires. Por ejemplo el caso de Sadam Hussein. Tal vez con el paso de los años su figura sea idolatrada, porque la muerte muchas veces ayuda a crear ídolos y héroes, a pesar de todas sus fechorías.

    Seguro que si me estrujo los sesos se me ocurren más motivos en contra de la pena de muerte, pero con éstos yo ya tengo mi opinión formada.

    Otra cosa es, que al igual que ungatonippon, en caso muy puntual de ser necesario, no dudaría ni medio segundo en apretar el gatillo. Pongo un ejemplo. Supongamos que violan y asesinan a alguien de mi familia. Yo he sido testigo del crimen , pero es absuelto por cualquier tecnicismo legal, y esta persona no siente ningún remordimiento. Puedo asegurar que esa persona hubiese deseado ser condenado para no tener que verme delante, porque tiene garantizado que será ajusticiado por mí.

    Por supuesto ya me caerán después a mí los años de carcel (o incluso pena de muerte) por tal crimen.

    Pero yo esto lo comparo al mecanismo de defensa de las abejas. Cuando una de ellas se siente amenazada, le puede clavar el aguijón a un humano. Pero con eso, al poco tiempo, muere. ¿Por qué hace tal cosa la abeja? ¿Es estúpida para provocar su muerte?

    No, lo que logra es que ningún humano la maté a propósito de un manotazo, porque se está arriesgando a ser aguijoneado. Con ese acto está protegiendo a toda la especie.

    Creo por tanto, que si yo matase a alguien bajo las circunstancias que comento, le estaría haciendo un favor a la humanidad como especie, o a la sociedad si se prefiere. Y eso puede llegar a evitar un futuro crimen.

    Esa es mi opinión. Un saludo a todos.

  • si se esta en contra hay que proponer medidas, es muy facil decir lo inhumano que es y posicionarse en contra, la realidad es que las medidas no funcionan y sin una pena perpetua o de muerte el mundo se expone a que se acontezcan nuevas muertes propiciadas por potenciales asesinos, esos mismos que en su dia no fueron justiciados como debieran, y mientras, muchos disfrutan de su libertad, del derecho a vivir, derecho que fue arrebatado a sus victimas. el prolongado sufrimiento de sus familias que les acompañara el resto de sus vidas, lo doloroso del proceso judicial y un recuerdo imborrable. el asesino tiene derecho incluso a ser defendido aun cuando las pruebas son concluyentes, es mas, tiene inlcuso derecho a una condena, y a que tiene derecho la victima? a quien defiende esta justicia? al verdugo o a la victima? esta claro que sin pena capital el asesino tiene mas derechos, y eso.. eso si que es inhumano.

    quien ha muerto muerto esta, me parece inconcebible que alguien que ha matado tenga el privilegio de vivir, eso si que es injusto y abominable.

    desear verdadera justicia no convierte a nadie en un barbaro.
    seria vergonzoso que un asesino cumpla una condena media, posteriormente disfrute de su libertad y encima nos convierta en barbaros el hecho de desear su muerte.

    me parece perfecto que en china al acusado no se le comunique el dia de su muerte y ademas su familia tenga que pagar la bala. se le comunico a su victima el dia de la muerte? yo no se lo que la gente entiende por igualdad.

  • Hacía tiempo que no me pasaba por aquí. Pero bueno, más vale tarde que nunca

    El tema de la pena de muerte es un caso bastante peliagudo. No me quiero explayar demasiado, pero la única razón por la que no me gusta la pena de muerte es por la posibilidad de error que hay.

    Con una cadena perpetua, si se demuestra que es un malentendido, los años que haya pasado alguien entre rejas no se los devuelve nadie, pero al menos vive. Con la pena de muerte, dicha posibilidad desaparece.

    Pero como dice el dicho, “ni calvo ni con tres pelucas”. Porque entre Japón, USA y España tenemos los dos extremos: una justicia muy dura frente a una justicia más blanda que las nubes de gominola, en la que se defiende al criminal y se ridiculiza a la víctima, como se dijo arriba. Hasta tal punto que un padre cuya hija fue violada repetidas veces, torturada y luego asesinada, ha recibido una querella simplemente por querer saber qué pasó realmente con su hija (para quien no lo sepa, hablo de las niñas de Alcásser). Eso me parece pasarse, y echar por alto aún más la justicia de un país que ya tiene el sistema judicial bastante maltrecho…

  • En España, si matas a alguien cuando tienes 17 años, te pasas 1 año en el reformatorio y luego te sueltan al alcanzar la mayoria de edad, borrando tus antecedentes y dejándote libre, limpio e inmaculado. Si matas a alguien después de los 18, asegurate de hacerlo hasta arriba de coca, para alegar enagenación transitoria debido a las drogas y salir en menos de 10 años.

    saludos!

  • Para todos aquellos que hablan de la laxitud de la justicia española, y sobre nuestros indices de delincuencia.
    Datos:
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Muchos/presos/pocos/delitos/elpepusoc/20090805elpepisoc_1/Tes

  • Por curiosidad, esa foto del post, es la carcel de Kilmainham Gaol, de Dublin.

  • Japon es un gran pais. La violencia no es mucho problema.

Publica un comentario

 
Publicidad
Sígueme en Twitter :)

Mis videos

Fotografías que voy subiendo y compartiendo en Flickr
Fotografías que voy subiendo y compartiendo en Flickr

Categorías

Hanko (sello) de UnGatoNipón
Publicidad